One_S:

9 октября 2003, № 23

Добрый день.

Продолжим прерванную в прошлый раз беседу. На очереди у нас очень непростые понятия, полные субъективизма и неопределенности, но напрямую влияющие на эстетическое восприятие любимого вида искусства.

Итак, что есть "притягательность"? С теоретической стороны - неосознанное, субъективно обусловленное предпочтение, отдаваемое некоторой вещи, человеку (точнее внешним и личностным качествам, в нем проявляемым) или явлению, основанное на устоявшихся привычках и индивидуальных особенностях восприятия в тех или иных областях. Разнообразие в предпочтениях, а также их существенно разные границы приводят к тому, что даже оценка по простым критериям вида "холодный/горячий" или "темный/светлый" у разных людей неодинаковы (женщины обычно принимают жутко горячую, как по мне, ванну - личный опыт). Что уж говорить о критериях "худой/полный" (Ula и А.Кабаева - прим. мое) или, по максимуму - "красивый/некрасивый". И вот здесь (обращаю особо Ваше внимание на этот момент) следует сделать первое и важнейшее замечание: привлекательным вполне, и, кстати, очень часто, может быть и нечто некрасивое, в общепринятом понимании этого.

Здесь я частично вступаю в заочную полемику с известным советским писателем Иваном Ефремовым, а конкретно с некоторыми моментами его романа "Лезвие бритвы" (1963). Именно это произведение, пожалуй, явилось отправным пунктом моих размышлений о теме привлекательности в конторсии, поскольку в самом романе подобный вопрос вращается вокруг ХГ: реально, ближайшей точки соприкосновения. Много внимания в книге (информация для тех, кто не читал) уделено также йоге, в аспекте экстремальных физических и психических способностей.

По Ефремову, "красота есть природная целесообразность". Приведу пару фрагментов, в которых он пишет об этом:

"Так, в инстинктивном понимании красоты запечатлелось это требование продолжения рода, слившееся, разумеется, с эротическим восприятием подруги… Заметим кстати, что тонкая, гибкая талия есть анатомическая компенсация широких бедер для подвижности и гибкости всего тела".

"Именно для женщин извивание в танце и покачивание бедрами - движения естественные, а не специально эротические. Глубокая потребность развития внутренней мускулатуры для материнства, превращающаяся в наслаждение гибкостью и красотой собственного тела".

Трудно с этим не согласиться: материализм определенно освещает нам путь : ). Очевидно, что сам Иван Антонович был к этой теме также неравнодушен. Но только ли дело в природном стремлении продолжения рода? Интересно, как бы прокомментировал Ефремов опрос на "Плазме" об отношении к автофелляции и автокуннилингусу? Ведь сами по себе эти "милые развлечения" противоречат вышеупомянутой идее. Если же судить по результатам голосования, немалая часть опрошенных если и не участвовала бы в подобном, то посмотреть явно не отказалась.
Скажем, снимок (см. иллюстрацию), трудно назвать "красивым" (скорее, наоборот) в буквальном смысле, но присутствующий в нем намек заставляет многих раз за разом скашивать глаза. Причина этого - явная провокационность, являющаяся для немалого числа людей очень привлекательной. Легкий налет отступничества и антисоциальности правит бал в культуре со времен модернизма 20-х годов, если не раньше (канкан образца 1861 года выглядел по тем временам почти запредельно); ему покорились театр, живопись и пр. Вопрос - стоит ли проходить мимо? Вряд ли, жизнь общества очень многогранна, и некоторым просто претят "природно-рафинированные" формы, столь любимые писателем. Ефремов видит в привлекательности антисоциального и вызывающего или психическое "отклонение от нормы", или буржуазные происки фрейдистов, с чем лично я совершенно не согласен.

Попробуйте сравнить предыдущий снимок с этим. Содержимое фотографии, наоборот, весьма целомудренно, практически все тело скрыто одеждой не обтягивающего покроя. Никакой (внешне) эротики. Но как смотрится! По этому поводу был другой опрос, насчет костюмов. Да, при хорошем кадре свободная одежда ничуть не мешает восприятию, нужно только такого кадра добиться. Другое дело, что получить интересный и интригующий снимок исполнительницы с минимумом одежды относительно намного проще, учитывая, что блеск кожи, ее складки в необычных местах, напряжение мышц уже сами по себе пробуждают влечение - это естественно. Но давайте правильно расставлять акценты: конторсия в стиле "ню", для увеличения эстетического воздействия, или порно, достаточно часто использующее вид жестоко изгибаемого тела для иллюстрации насилия, обычного "садо-мазо" (не буду приводить фотографии, Вы сами их видели в достаточном количестве, во всей "красе" сопутствующего интерьера). В последнем случае идея мало чем отличается от обычных в таких сценах "slave - mistress", или, если проще, "плетей - цепей - намордников", и к искусству конторсии не имеет никакого отношения.

В рассмотренном только что вопросе я более всего согласен с Tige Young (CHP), считающего, что наш любимый вид исполнительского искусства, хотя и наполнен гораздо большим эротизмом, близок к классическому балету, а не к дешевым "фетиш". Не менее емко выразился и известный гуру "нашего мира" Phil Lancaster, считавший, что "конторсионист, так же как и мим, демонстрирует свое искусство в ограниченном пространстве, и не произнося при этом ни слова. Отличие между ними в том, что миму обязательно нужна публика, а конторсионисту - нет". Это в известной мере объясняет существование увлеченных тренировками любителей, не имеющих желания (из-за страха быть не понятыми - общество не очень благоволит к нам подобным) посвящать в это кого-либо еще. Очень похоже на то, как если, будучи не уверенным в своих литературных наклонностях, годами писать "в стол", не говоря об этом абсолютно никому. Многое свидетельствует о том, что конторсия, в лучших ее проявлениях - предмет глубоко одухотворенный и интеллектуальный (видимо, поэтому и далеко не всем понятный), что делает фанатичное увлечение ею своеобразной "религией".

Вернемся к роману "Лезвие бритвы" и поговорим о такой важной составляющей хорошей исполнительницы, а также фотосессии в целом, как шарм (франц. обаяние, очарование). К моему сожалению, И. Ефремов несколько недооценивает его значение в общей картине восприятия. Привожу характерную цитату:

"Надо понять, что я говорю о красоте, не касаясь того, что называется в разных случаях очарованием, обаятельностью, "шармом", того, что может быть (и чаще бывает) сколько угодно у некрасивых. Это хорошая душа, добрая и здоровая психика, просвечивающая сквозь некрасивое лицо. Но здесь речь не об этом, а о подлинной анатомической красоте".

Похоже, увлекшись поиском идеала, очередного "сверхчеловека" (точнее, "сверхженщины"), сошедшего в этот раз со страниц древнегреческих легенд и индийских вед, писатель забывает прописную истину, гласящую "на вкус и цвет…". Ведь именно они: очарование, обаятельность, и создают конкретно для каждого из нас незабываемый и привлекательный образ, при этом гибкость (для нас) является основной составляющей этого образа. Понятия об абсолюте очень зыбки и туманны, в то время как неповторимость и привлекательность женщины для многих - бесспорны. В течение тысячелетий, у разных народов, показатели женской красоты: пропорции, объемы, рост, форма лица и пр. менялись весьма существенно, и утверждения писателя, что "вот в этом африканском племени женщины - просто идеал" выглядят несколько надуманно. Гимнастки-художницы последнего десятилетия, с ростом от 168 см и весьма худощавые (совсем не те, которыми Иван Антонович восторгался на рубеже 60-х, см. книгу) являются отражением современного понятия о красоте, хотя их внешний вид не вяжется с образом "женщины-матери-кровь-с-молоком" совершенно. А если бы Ефремов увидел, во что превратилась гимнастика спортивная, с детьми-чемпионами, 145 сантиметров роста и без намека на талию (из-за очень узкого таза), рожать которым просто противопоказано - его бы точно охватил шок. Сколь бы ты ни был совершенен, ни о какой универсальности (как в 50-60-е) в нескольких видах спорта сегодня и речи быть не может. Поэтому оставим поиски абсолютной красоты на неопределенный период, а остановимся на шарме, который нам создает пусть и иллюзию идеала, зато столь близкую и привлекательную.

Шарм можно найти в первую очередь там, где он является составной и неотъемлемой частью профессии. В той области, где успехи и карьерный рост без него невозможны. Наверное, Вы уже догадались, что речь идет о театре и кино, об актерской профессии. Ведь именно создание неповторимого, запоминающегося и убедительного образа является их (т.е. актеров) главной задачей.
Для этого я приготовил третью иллюстрацию - фото Christina Applegate, молодой и достаточно талантливой актрисы. Согласитесь, неплохой кадр. Это потому, что снималась привлекательная девушка, очень непосредственная, и фотограф был профессионалом своего дела. Созданный ими обоими образ легок, воздушен, но при этом убедительно красив и неординарен. Скажите, что запечатлено на фотографии, настольный теннис или гимнастика? Нет, на снимке запечатлен "Полет" - полет фантазии в том числе :). К сожалению, научить обаятельности и очарованию, особенно на страницах нашей газеты, не представляется возможным, да я и не обладаю никакими педагогическими навыками для этого. Обычно такие знания переходят от матери к дочери, от старшей сестры к младшей, или от Пигмалиона к его Галатее :). Существуют, тем не менее, театральные мастерские, актерские курсы, где все необходимое преподают "по науке". Я считаю, что пора уже и нашему сообществу обратить на эту сторону художественного наполнения самое пристальное внимание.

Давайте теперь попрощаемся на время. В следующей статье речь пойдет об основных художественных приемах, позволяющих привнести в фотографии необходимые свежесть и новизну. Как и раньше, комментарии и замечания отправляйте мне в инбокс или на канал "Создай трюк".

Всегда Ваш one_s.